來源：招標采購那些事

版權(quán)歸原作者所有

如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除

自2013年《電子招標投標辦法》施行以來，電子招投標被廣泛應(yīng)用至建設(shè)工程、政府采購等諸多領(lǐng)域，在新的業(yè)務(wù)模式下，電子簽名、人臉識別、大數(shù)據(jù)分析等新技術(shù)在招投標活動中的應(yīng)用也日漸普遍。

在電子招投標活動中，電子簽名可通過交易平臺核驗真?zhèn)危啾葌鹘y(tǒng)紙質(zhì)模式，電子簽名對確保投標文件的有效性顯然更勝一籌。

但是，如果在紙質(zhì)投標文件中使用電子簽名，是否應(yīng)當被認可？又如何判定是否有效呢？

對此，法院給出了判例。

案例回顧

2021年，新疆某能源公司（原告，為該項目招標人）對與某建筑安裝工程公司（被告，為該項目投標人）的合同糾紛提請二審上訴。

其中該招標人上訴理由之一稱，其于2020年2月對該投資項目開展了巡查審計工作，并委托第三方機構(gòu)調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)該投標人在投標過程中所提交的授權(quán)委托書并非法定代表人親筆簽名，不符合招標文件的規(guī)定，應(yīng)按廢標處理，故函告投標人，聲稱中標無效。

其中依據(jù)項目所涉招標文件內(nèi)容如下：

“簽字或蓋章要求：投標文件正本中，凡投標人單位落款處均須加蓋投標人單位公章，要求由投標人法定代表人或其授權(quán)代表簽字處均須簽字（如無特殊說明，法定代表人簽字可由私章代替，但法人授權(quán)委托書必須由法定代表人本人簽字）”

而法院判決書中稱：經(jīng)庭審核實，該《招標文件》確有此約定，但被告提交的“授權(quán)委托書”中法人簽名處并非法人私章，而系其法定代表人電子簽章。

同時，小編從中國招標投標公共服務(wù)平臺檢索到的案涉項目招標公告中顯示，該項目投標文件的遞交方式為“紙質(zhì)文件遞交”。

法院判決

對于上述事實，一審法院判決如下：

根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第十三條規(guī)定，電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：（一）電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；（二）簽署時電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；（三）簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)；（四）簽署后對數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)。當事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。

第十四條規(guī)定，可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

本案中，雙方爭議的“授權(quán)委托書”落款處即被告公司法定代表人的電子簽名，涉案標段投標文件中的《授權(quán)委托書》法定代表人處的簽字并未明確排除電子簽名，又未證明該電子簽名（為）非可靠電子簽名的情況下，應(yīng)認定該電子簽名系可靠的電子簽名且與手寫簽名具有同等的法律效力。

因此，原告作為該項目招標人在向被告公司發(fā)出中標通知書后，又作廢標處理，已違約。

二審法院對以上判決予以認可。

小編有話說

在上述案例中，投標人在紙質(zhì)投標文件中使用了電子簽名，其效力被法院認可。其中值得關(guān)注的地方并不在于電子簽名本身所具有的法律效力，而是使用過電子簽名的人都知道，電子簽名并不只是一個有形圖章，其真正能被驗證的原因在于是其所附一串可以被計算機識別的數(shù)據(jù)密匙。

由此通過計算機可驗證簽名人的真實身份及發(fā)證機構(gòu)等相關(guān)數(shù)據(jù)信息。而我們在使用電子簽章時看到的有形圖章，往往是為了迎合人們查看電子文件時的習(xí)慣需要，因此對電子簽章數(shù)據(jù)的可視化處理。

“ 第二條　本法所稱電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。

——《中華人民共和國電子簽名法》”

而顯然，紙質(zhì)文件是不具備識別電子簽章數(shù)據(jù)字符能力的，這也就意味著，除非投標文件同時遞交了電子版并在其中附可識別的電子簽名，否則紙質(zhì)投標文件上僅能通過該有形圖章來判定是否簽章，而在某種程度上，這并不能確認該圖章是否真的由經(jīng)過國家有關(guān)部門認可的CA機構(gòu)簽發(fā)，或者僅僅只是一個被“制造”出來的圖片而已。

但法院觀點是，該簽字并不能明確為其不是電子簽名，也不能證實其為不可靠的電子簽名，因此則應(yīng)當認定其是可靠的電子簽名，并與手寫簽名具有同等法律效力。

在招標文件沒有明文規(guī)定不允許使用電子簽名的情況下，使用該簽名的授權(quán)委托書同樣有效，并不違反招標文件的規(guī)定。

盡管民事訴訟遵循”誰主張，誰舉證”的原則，原告未就被告的電子簽名的真實性提出質(zhì)疑并提供相關(guān)證據(jù)，法院即可認定被告電子簽名的真實性。

但事實上，不能被證實的電子簽名，也往往難以起到真正保護招投標雙方合法權(quán)益的作用。

對招標人來說，在使用紙質(zhì)方式開展招投標活動時，是否就需要在招標文件中明確注明，不得使用電子簽名及其所制造的圖章？

對投標人來說，如何防止管理漏洞下有心人偽造簽名圖章實行不利于本企業(yè)利益的行為呢？

各位招采圈的吃瓜群眾，你支持法院的判決嗎？